삼국사기와 구삼국사, 위서(魏書)의 종합비교(결론)

1. 삼국사기와 구삼국사의 동명왕의 기록은 다음과 같은 8개의 내용으로 되어 있다.

 

내용 1「 해부루와 금와 이야기, 부여의 동천」

내용 2「금와왕과 유화의 만남」

내용 3「주몽의 탄생과 어린시절」

내용 4「대소의 투기와 주몽의 부여탈출 원인」

내용 5「주몽의 부여탈출 과정과 고구려 건국」

내용 6「송양과의 만남과 겨룸 그리고 송양의 항복」

내용 7「성곽과 궁실지음, 주몽 사망」

내용 8「유리왕의 어린시절 일화 및 태자책봉」

 

2. 위서(魏書)는 이중에서 내용 3, 4, 5 세 개만 있다.

 

 

3. 삼국사기에 있는 위 8개 내용을 살펴보면

 

내용1은 구삼국사의 내용을 그대로 삼국사기에 옮겨 기록한 것이며

내용2는 구삼국사의 내용을 삼국사기에 옮겨 기록하였으나 신화적인 내용은 삭제한 것이고

내용3은 위서의 내용을 삼국사기에 옮겨 기재하였고 구삼국사는 보충적으로 기록한 것이며,

내용4도 위서의 내용을 삼국사기에 옮겨 기재하였으며 구삼국사는 보충적으로 기록한 것이고

내용5도 위서의 내용을 삼국사기에 옮겨 적고 구삼국사와 다른 고기(古記)도 보충적으로 기록한 것이며

내용6은 구삼국사의 내용을 삼국사기에 옮겨 기록하였으나 신화적인 내용은 삭제, 다른 고기(古記)를 보충하였고

내용7은 구삼국사의 내용을 삼국사기에 옮겨 기록하였으나 신화적인 부분은 삭제, 고기(古記)를 보충한 것이며

내용8은 구삼국사의 내용을 삼국사기에 옮겨 기록하였으나 약간의 신화적인 부분 삭제, 약간의 고기를 보충하여

        삼국사기를 완성하였다.

 

 

4. 삼국사기와 구삼국사의 관계를 보면

전체적으로 보았을때 삼국사기는 구삼국사를 따라 옮겨 기재(전재,轉載)하였다. 그러나 신화적인 내용은 삭제하였다.

 

5. 구삼국사와 위서(魏書)의 관계를 보면,

위서는 구삼국사의 일부분에 지나지 않고, 삼국사기가 위서를 전재한(轉載-옮겨 기재) 부분에서도

오히려 구삼국사의 기록으로 위서의 기록을 바로잡는 것,

 

기록의 명확성과 사리에 맞는 사건전개, 사건의 필연적 인과관계 등을 비교해 보든지,

이야기의 긴박성, 현장감, 생동감 등을 비교해 보았을때

구삼국사가 원본이고 위서는 전언문(傳言文) 내지 파생본이다.

 

 

6. 그럼에도 불구하고 김부식이 구삼국사와 위서(魏書)의 기록이 동시에 있을때 중국 문헌인 위서를 우선 채택하고

우리 문헌인 구삼국사를 보충적으로 채택한 것은 모화주의자이며 사대주의자라고 비판받을 만하다.

 

7. 그러나 식민사학자들이 말하는 “삼국사기 초기 기록은 김부식의 창작이며 조작이기 때문에 믿을수 없다”는

「삼국사기 초기 기록 불신론」은 삼국사기가 기존 사서를 재단(오려붙이기)하는 방법으로 편집된 사서임을 보았을 때

명백한 사기이며 거짓말이다.

 

8. 구삼국사는 그때까지 전해내려온 고구려 사료를 전재한(轉載-옮겨 기재) 것으로 추정되며

위서(魏書)는 위나라가 고구려와 국교가 친밀해짐에 따라 고구려에 시조에 관하여 묻고 거기서 들은 이야기를 기록한 것으로

추정된다.

 

* 삼국사기를 볼수 있는 싸이트: http://koreandb.nate.com/history/saki/

   동명왕편을 볼수 있는 싸이트: 고전번역원, 한국고전종합DB http://db.itkc.or.kr/index.jsp?bizName=MK

   위서를 볼수 있는 싸이트: http://db.history.go.kr/url.jsp?ID=jo